Cine vrea și cine nu vrea, de fapt, și de ce? Asta-i întrebarea pe care trebuie să și-o pună fanii ACS Petrolul ’52, după ce s-a făcut publică scrisoarea membrilor fondatori. Criticile de pe un site de suporteri ai echipei „lupilor”, fără a se stăpâni total tema unei asocieri, frizează ridicolul!

Dragos Trestioreanu - iul. 15, 2021

Chiar înaintea mijlocului acestei săptămâni, după cum se știe deja, pe siteul oficial al ACS Petrolul ’52 Ploiești s-a postat facsimilul unei scrisori deschise exhaustive cu privire la corespondența, din perioada mai-iunie 2021, dintre clubul găzarilor și Primăria Ploiești + Consiliul Local Ploiești, inițiativă menită să dovedească nu numai transparență, ci și să explice de ce nu s-a ajuns la o asociere între părți, până în acest moment, și nici nu se poate realiza atâta vreme cât au fost scoase la licitație cele șase mărci „Petrolul”.

Mai precis, la o licitație la care nu s-a prezentat nimeni la prima ședință, cu specificarea că ACS Petrolul ’52 Ploiești anunțase pe același site propriu, cu o zi înainte, că nu va participa din cauza lipsei fondurilor alocate. Ca o paranteză pentru cei care critică, lăsând totuși a se subînțelege printre rânduri cărei tabere i-ar aparține, de fapt, în situația în care mărcile au fost scoase la licitație publică, cum scriam mai sus, nu se mai pot face niciun fel de alte asocieri. Asta pentru că – dacă ACS Petrolul ’52 a anunțat că nu va fi prezentă – nu-i legală nicio eventuală asociere între municipalitate și club. Cum ar fi ca, la a doua ședință de licitație, să se prezinte o entitate sau mai multe, dintre care una s-o câștige? Nu se poate merge nicidecum pe ideea că, mai mult ca sigur, nu se va prezenta nimeni. Și dacă nu va fi deloc astfel? Asta ar fi una, iar despre altele voi comenta mai jos, punct cu punct.

• Justificarea că nu ar exista două tabere, ci numai una singură, care ar avea același scop, binele Petrolului, existența acestuia în condiții de siguranță și de performanță, ar fi ideală. Evident, câtă vreme nu ar fi chiar două tabere, așa cum există și în democrație, desigur. Mai departe însă, democrația pare a se transforma în… dictatură, câtă vreme una dintre tabere, adeptă cu orice chip a unei asocieri pe care – nota bene! –  în urmă cu șase ani o dezavua, iar cealaltă numai se apără, explicând că nu poate accepta condițiile impuse de către unii care promit și luna de pe cer! Chiar dacă nici divinitatea nu ar putea s-o facă, nu-i așa? E bine că sunt două tabere, este foarte bine chiar, firește pentru a exista un echilibru. De aici, discuția trece pe alt plan. Dar, dacă tabăra pro-asociere ar avea vreun interes în acest sens, de unde și impunerea acelui drept de veto în privința oricărei decizii? Situație în care, fără a se mai ascunde după deget, municipalitatea ar face mai bine să ceară cadou locul din Liga a doua și echipa de fotbal, pentru a o conduce discreționar. Așa ar fi corect și s-ar dovedi și onestitate în acest fel. Nu s-ar ocoli realitatea dorită. Nu poți să spui că te asociezi în condițiile în care cealaltă parte/părți nu are/nu au niciun cuvânt. Logic, acea parte nici nu-și mai are rostul. Ei bine, ce părere au de asta adepții asocierii?
• În orice asociere, părțile, că sunt două, că sunt nouă, participă cu un aport. În cazul unui club de fotbal, cu lot de jucători, staff tehnic, staff executiv. În cel al municipalității, cu infrastructura, cu promisiuni în privința chiriilor și a marii performanțe. Însă, când în acea asociere, una dintre părți asigură partea umană și ceva din cea financiară, dar nu are niciun cuvânt, iar cealaltă, repet, vine cu infrastructura, cu promisiunea că va oferi chirie zero – sau mai mică? – la stadion, la sediul clubului, la fan-shop și la ce o mai fi și cu fonduri pe Legea 350, unele limitate, totuși, ce-ar avea de câștigat ACS Petrolul ’52? A oferi garanții de mare performanță e ușor de făcut vocal! Ca să nu mai spun că, odată făcută asocierea, înclin să cred – de fapt se și cere așa ceva pe rețelele de socializare de către unii dintre fani! – că primele măsuri în direcția „marii performanțe” vor fi destituirea urgentă a staff-ului executiv, ruperea contractelor cu unii dintre jucători, poate cu mulți dintre ei, și – cine știe? – eliberarea din funcție și a noului staff tehnic. Căci, cine are drept de veto se înțelege că are pâinea și cuțitul, tăind și spânzurând atunci când primește un… cadou! Un fel de pleacă ai voștri și vin ai noștri. Deci, întreb încă o dată: care ar fi binele existenței Petrolului? Așa, stând strâmb și judecând drept!
• Am citit tot pe siteul pro-asociere că membrii fondatori, cu excepția fraților Dridea, Mircea și Virgil, nu ar fi avut niciun rol în obținerea mărcilor în urmă cu patru ani, ci numai suporterii culorilor galben-albastre! Cu Eduard Iuhas, măcar cu el, ce ați avut, oameni buni, căci a câștigat și el un titlu în 1966? Dar banii, banii oare cine i-o fi dat? Nu cumva partenerul finanțator SC Veolia România Servicii Integrate S.A.? Într-adevăr, fanii au pus presiune atunci pe autoritățile locale și au avut o contribuție morală fără doar și poate în obținerea mărcilor, dar adjudecarea lor – ba cu 90.000 de euro, ba cu 22.000 de euro! – a fost posibilă numai prin sumele oferite de… nepomenita/nerecunoscuta Veolia România. Cinstit este să se recunoască această contribuție financiară, ci nicidecum să se omită. În legătură cu aceeași Veolia România, pe siteul respectiv se menționează – din ce surse nu se spune! – că ar fi, și ea, adepta unei asocieri cu Primăria Ploiești, cu SC Hale și Piețe mai exact, al cărei unic acționar este administrația locală. Și din acest motiv nu ar fi onorat cu prezența o întâlnire „tripartită” la fostul sediu Petrom, solicitată, în scris, de către reprezentanții ACS Petrolul ’52. O întâlnire, desigur, în prezența celor ai municipalității. Cine nu a anunțat dacă dorește să fie gazdă sau nu? Putea să vină un reprezentant al Veoliei de la București dacă nu se primise vreun acord de desfășurare a întâlnirii?
• Clubul găzarilor este acuzat că încă mai dorește/așteaptă un ajutor material de la mai sus-amintita SC Veolia România Servicii Integrate S.A., deși aceasta s-ar fi retras definitiv din parteneriat. Își mai amintește cineva de o… retragere definitivă din vara anului 2019? Se mai ține minte ce-a urmat atunci? Nu zic că și acum se poate întâmpla la fel, dar nici nu pot da verdicte inapelabile în privința dorinței de asociere a Veoliei – ce interes ar avea, dacă tot s-a despărțit… definitiv? – sau a rupturii fără drept și apel. Și cred că nimeni nu poate face/scrie așa ceva! Trecând de la una la alta, se mai vorbește despre o unire a suporterilor Petrolului pentru, repet, binele clubului și al echipei. Orice unitate este dată EXCLUSIV de aceleași idei, dar când acestea diferă chiar că nu strică (vezi mai sus-pomenita democrație)! De ce nu strică? Deoarece nu se poate impune astfel o inițiativă care deocamdată cel puțin, nu își arată, fără echivoc, avantajele. Singura schimbare pe care aș întrevedea-o ar fi a unora cu alții, zice-se mai buni, care pot să facă și să aducă… Chiar așa și mai multe nu?