DNA a început urmărirea penală in rem a speței finanțării SC FC Petrolul, de către Primăria Ploiești

Redactia -

DNA a început urmărirea penală in rem a speței finanțării SC FC Petrolul, de către Primăria Ploiești

Precum în titlu, tot așa va rămâne cu siguranță, de acum înainte, nu numai știrea săptămânii în curs, ci și cea a lunilor care urmează, până la finele acestei ediții de campionat a Ligii I de fotbal. Poate va fi chiar și până la sfârșitul celor cinci ani de colaborare dintre Primăria Ploiești și – mare atenție, nu SC FC Petrolul! – un ONG, denumit Asociația Lupii Galbeni 2012, în vederea recompensării financiare, de către municipalitate, a performanțelor – condiționate de loc și trofee – ale fotbaliștilor și staff-ului tehnic al grupării găzarilor! Pentru a înțelege mai bine ce înseamnă, potrivit codui penal, noțiunea „in rem”, trebuie citite mai jos două definiții ale acesteia, extrase dintr-un diciționar juridic:

– in rem (expr. lat., „cu privire la faptă”) – expresie utilizată pentru a indica împrejurarea că o anumită dispoziţie legală se aplică în considerarea faptei comise, influenţând răspunderea penală a tuturor celor care au participat într-o calitate sau alta la comiterea ei;
– in rem, expresie latină folosită pentru a desemna împrejurarea că efectele unor acte sau măsuri procesuale se referă numai la faptă. Începerea urmăririi penale este o activitate care se realizează i. r., pentru că toate condiţiile legale referitoare la declanşarea urmăririi sînt legate exclusiv de fapta penală. Astfel, potrivit art. 228, C.p.p., organul de urmărire penală dispune începerea urmăririi penale când a fost sesizat, în una din modalităţile prevăzute de lege (denunţ, plângere, din oficiu), că s-a săvîrşit o infracţiune şi când din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate nu rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii in mişcare a acţiunii penale; pentru începerea urmăririi penale nu se cere deci cunoaşterea făptuitorului sau o altă condiţie cu privire la persoană. Din caracterul indivizibil al acţiunii penale rezultă şi alte consecinţe care produc efecte i.r. (de exemplu, în cadrul instituţiei plângerii prealabile). În acest sens, introducerea sau retragerea plângerii prealabile determină punerea în mişcare sau stingerea acţiunii penale faţă de toţi participanţii, chiar dacă plângerea prealabilă sau retragerea ei s-a făcut numai cu privire la unul dintre ei.

Șeful Serviciului Teritorial Ploiești al  DNA, Lucian Gabriel Onea, a declarat pentru Agenția Mediafax: „În orice dosar, după ce primeşti o plângere sau o sesizare, începi (n.r. – urmărirea penală) in rem, ca să poţi să faci cercetările„. Ceea ce a determinat startul anchetei DNA a fost o sesizare a fostei directoare economcie din Primăria Ploiești, Nicoleta Crăciunoiu. Drept urmare, procurorii DNA au descins la sediul municipalității și au ridicat, în două rânduri, acte oficiale cu privire la contractul de colaborare cu Asociația Lupii Galebni 2012. Apoi, au fost chemați pentru declarații toți membrii Consiliului Local Ploiești, care au aprobat favorabil premierea jucătorilor și a staff-ului tehnic al SC FC Petrolul, în cazul în care se obținea o clasare pe unul dintre locurile 1-5 (2 milioane de euro) sau 6-10 (1 milion de euro), plus câștigarea Cupei României (1 milion de euro). Cum echipa fanion a municipiului a ocupat ultimul loc de pe podiumul Ligii I, la finele ediției de campionat 2012-2013, și a cucerit și trofeul așa-zisei competiții KO, Primăria Ploiești a fost bună de plata pentru suma de trei milioane de euro. Bani pe care ar fi urmat să-i aloce în mai multe rate în cursul anului competițional următor, potrivit exercițiului bugetar. Până la finele celui trecut, s-au achitat 1,7 milioane de euro, restul de 1,3 milioane trebuind plătit până la începutul lunii iunie 2014. În privința legalității acestei plăți, Curtea de Conturi Ploiești – ca unică instituție care poate verifica cum se cheltuie banul public din oraș – a decis că totul a fost pe deplin legal. Nu la fel a apreciat însă și DNA, care se află în plină anchetă, în același dosar!

După primele zile de cercetări, la finele lunii trecute, însuși primarul Iulian Bădescu fiind convocat la sediu, alături de consilierii locali votanți ai celor două HCL-uri, cu privire la această premiere, s-a decis acum demararea urmăririi penale in rem, aleșii locali fiind din nou chemați, în frunte cu cei doi viceprimari, Iulian Teodrescu și Raul Petrescu, pentru alte declarații, la Serviciul Teritorial Ploiești al Direcției Naționale Anticorupție. Ancheta procurorilor DNA vizează HCL 466/decembrie 2012, cu privire la „cooperarea municipiului Ploieşti cu Asociaţia comunitară Lupii Galbeni 2012 în vederea finanţării şi realizării în comun a unor acţiuni, servicii şi proiecte de interes public local, având ca obiectiv principal susţinerea şi promovarea echipei de fotbal FC Petrolul Ploieşti” și HCL 219/iunie 2013, privind aprobarea regulamentului de punere în aplicare a contractului de cooperare dintre autorităţile locale şi Asociaţia Lupii Galbeni 2012. DNA a acționat, deci, în urma sesizării Nicoletei Crăciunoiu, care a denunțat că ambele HCL-uri mai sus-menționate nu aveau viza directoarei economice din primărie, post ocupat – până când a fost eliberată de funcție – de dânsa. Potrivit conslierilor locali, acel acord al dumneai nu ar fi fost necesar, pentru că HCL-urile referitoare la premierea fotbaliștilor și a staff-ului tehnic de la SC FC Petrolul nu sunt unele privitoare la bugetul local. Mai mult, aceiași aleși locali au menționat că fosta directoare economică a omis, în sesizarea ei către DNA, să specifice și că a acordat viza pe alte două HCL-uri, 142/8.IV.2013 și 186/30.V.2013, în care se fac precizări cu privire la sumele acordate Asociației Lupii Galbeni 2012, fiind vorba, printre altele, despre cea de 8 milioane de lei noi, „pentru cheltuieli cu asociatul FC Petrolul”. Deci, ancheta a pornit exclusiv în urmă sesizării primite de la fosta directoare economică, procurorii DNA având această obligație prin lege, dar omisiunile din aceasta o pun într-o lumină ciudată pe ex-angajata administrației locale, tot la fel fiind și cazul în care o instituție a statului, Curtea de Conturi, declară legală asocierea, iar aproape imediat, o alta – DNA – vine și demarează o anchetă cu declanșarea urmăririi penale în aceeași speță. Încurcate mai sunt căile juridice, nu alta!