UAP cere în instanţă obligarea operatorului de termoficare să reia furnizarea apei calde în Ploieşti

Reamintim membrilor nostri ca pe data de 4 august UAP Prahova a organizat un protest in fata Palatului Administrativ, care nu a fost sustinut, din pacate, decât de circa 100 de ploiesteni din cei 130.000 care beneficiază de sistemul centralizat de furnizare a apei calde si energie termica. Fara sa fie un repros fata de lipsa de solidaritate, e bine de stiut ca daca ar fi fost câteva mii de oameni alături, atunci am fi putut forta revenirea asupra rezilierii contracului, fapt care a condus, din pacate, la situatia actuala, la acest blocaj care face echipamentele de la CET Brazi inutilizabile.

De asemenea, UAP Prahova a depus saptamana trecuta o plângere penala In rem împotriva celor care se fac vinovaţi de aceasta criza a apei calde, precum si riscul de a nu avea energie termica in calorifere in sezonul rece care urmeaza. Asa ceva nu trebuia sa se întâmple în condiţii normale, dar iată ca suntem nevoiţi sa suportam consecinţele lipsei de comunicare între părţi, care daca nu ar fi existat, cu siguranţă ar fi identificat soluţiile si punerea lor in aplicare.

Ar mai fi de menţionat, ca tot ieri, Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitara(ADI) Termo Prahova a depus  si ea o ordonanţa preşedinţială pentru obligarea operatorului la asigurarea continuităţii serviciului de furnizare a apei calde si energiei termice, pana la expirarea perioadei de 90 de zile.

Din păcate, soluţiile întârzie sa apară, cele propuse de noi nu au contat în ochii factorilor decidenţi, iar apa calda întârzie sa vina, in timp ce energia termica este in pericol.

„Poate că ploieştenii încă nu realizează gravitatea situației apei calde și pericolul in care ne aflăm cu energia termică, în apropierea sezonului rece. Suntem în această criză din cauza unei abordări greșite a părților, în sensul că acel contract dintre părți trebuia lăsat să-și producă efectele, respectiv să fie rezolvată problema principală: refacerea din temelii a CAF2 in cadrul aceleiași revizii anunțate pentru MINIM 30 de zile înainte de 1 august. Înainte de acest termen, era nevoie ca părțile în contract să aibă deja pregătită o soluție alternativă care să ofere continuitate în asigurarea serviciului de furnizare a apei calde, fără ca ploieștenii să simtă nici cel mai mic disconfort. Mă încăpățânez să cred că suntem în acest blocaj ce poate avea consecințe și asupra furnizării energiei termice pe timp de iarnă, din cauza rezilierii contractului. Ce se dorește acum necesită timp, pe care, din păcate, nu-l avem și riscăm o atribuire directă, cu care UAP Prahova nu este de acord pentru că ar putea veni cu un tarif peste cel pe care l-am obținut în instanță prin suspendarea HCL 60/ 10.02.2022, adică de 362,58 lei fără TVA și nu 605, 22 aşa cum fusese aprobat în acea hotărâre.
Se vehiculează informația că operatorul nu mai are licență și la CAF2, în aceste condiții, nu se lucrează deloc, ca atare, acest cazan nu poate fi folosit în perioada de iarnă, din câte ne putem da seama. Transferul CET Brazi pe repede înainte, către municipiul Ploiești, fără ca utilaje, roate, să fie puse tehnic la punct și iscirizate pe termen mediu măcar, poate produce pagube imense la bugetul local. Din aceste motive, generate de lipsa de comunicare directă între factorii de decizie ai părților, ce a condus la reziliere, ne-au determinat ca pe lângă plângerea penală în REM depusă pe 18 august, noi am depus la Judecătoria Ploiești o ordonanță președințială în contradictoriu cu  pârâții UAT PLOIESTI, JUDETUL PRAHOVA , ADI TERMO PRAHOVA SC TERMOFICARE PRAHOVA SA, în care am solicitate cu celeritate următoarele :
1.      Obligarea pârâtei SC TERMOFICARE PRAHOVA SA să asigure continuitatea serviciului de alimentare cu apă caldă și energie termică la nivelul mun. Ploiești, respectiv să furnizeze apă caldă către cetățenii racordați la sistemul centralizat din mun. Ploieşti, conform art . 24.12  din contractul de delegare a gestiunii serviciului de alimentare cu energie termică încheiat cu ceilalţi pârâți, precum și în temeiul art. 33 alin. 3 din legea 51/2006;
2. Obligarea pârâtei ADI TERMO, ca reprezentantă a UAT PLOIEȘTI și a JUDETULUI PRAHOVA să procedeze la reanalizarea situației și să revină la măsura rezilierii contractului nr. 185/7/09.05.2022”, a spus Eugen Cristescu, preşedintele UAP Prahova.